La Marina de los EE.\u00a0UU. se encamina a retirar cruceros y destructores envejecidos que en conjunto transportan m\u00e1s de 2.000 celdas del sistema de lanzamiento vertical (VLS), los tubos que se usan para disparar misiles de crucero, interceptores de defensa a\u00e9rea y cohetes antisubmarinos. No llegan cascos de reemplazo con la suficiente rapidez para cerrar la brecha. El d\u00e9ficit amenaza con erosionar el poder de fuego misil\u00edstico estadounidense durante un periodo de competencia creciente con la flota de r\u00e1pido expansion de China, y los \u00f3rganos de supervisi\u00f3n del Congreso han se\u00f1alado problemas sist\u00e9micos en la construcci\u00f3n naval que hacen improbable una soluci\u00f3n r\u00e1pida.<\/p>\n
Las celdas VLS son la moneda b\u00e1sica del poder de ataque naval. Cada celda puede alojar un misil de ataque a tierra Tomahawk, un proyectil antia\u00e9reo SM-6 u otras municiones. Cuando un buque se retira, cada celda a bordo sale de la flota de forma permanente, salvo que un nuevo buque ocupe su lugar. Los cruceros lanzamisiles de la clase Ticonderoga, cada uno con 122 celdas, se han ido desmantelando de forma sostenida, y los destructores m\u00e1s antiguos de la clase Arleigh Burke seguir\u00e1n el mismo camino. El Servicio de Investigaci\u00f3n del Congreso<\/a> rastrea estos planes de estructura de fuerzas en un informe actualizado continuamente (RL32665) que expone la brecha entre las jubilaciones planificadas y la nueva construcci\u00f3n. Las cuentas son claras: los buques salen de servicio m\u00e1s r\u00e1pido de lo que se pueden construir, comprar y tripular los reemplazos.<\/p>\n Lo que distingue esto de una renovaci\u00f3n normal de la flota es la escala. Perder m\u00e1s de 2.000 celdas no reduce simplemente el poder de fuego en un porcentaje; mengua el n\u00famero de salvas que la Marina puede lanzar en las primeras horas de un conflicto, precisamente la ventana que los planificadores de guerra consideran m\u00e1s decisiva en un escenario del Pac\u00edfico. Aliados y adversarios miden la capacidad de la flota en parte contando las celdas de lanzamiento, y un descenso visible env\u00eda una se\u00f1al que los documentos presupuestarios por s\u00ed solos no pueden compensar.<\/p>\n La Marina intent\u00f3 ganar tiempo modernizando sus cruceros m\u00e1s antiguos en lugar de retirarlos, pero el esfuerzo fracas\u00f3. Desde 2015, el servicio gast\u00f3 unos 3.700 millones de d\u00f3lares<\/a> en la modernizaci\u00f3n de siete cruceros lanzamisiles, pero solo tres de esos buques volvieron a estar operativos. La Oficina de Responsabilidad del Gobierno (GAO) concluy\u00f3 que aproximadamente 2.000 millones de d\u00f3lares de ese gasto fueron efectivamente desperdiciados, dinero que podr\u00eda haber financiado nueva construcci\u00f3n o acelerado otros programas.<\/p>\n Este episodio ilustra un patr\u00f3n recurrente en las adquisiciones de la Marina: el servicio suele alargar la vida de plataformas heredadas porque los dise\u00f1os nuevos no est\u00e1n listos, para luego descubrir que los cascos envejecidos consumen enormes costos de mantenimiento sin ofrecer una capacidad fiable. Cada d\u00f3lar invertido en un crucero que nunca volvi\u00f3 al mar es un d\u00f3lar que no est\u00e1 disponible para los buques de pr\u00f3xima generaci\u00f3n que la flota realmente necesita. El fracaso en la modernizaci\u00f3n de los cruceros no solo desperdici\u00f3 dinero; consumi\u00f3 capacidad de los astilleros y horas de mano de obra que tambi\u00e9n escasean.<\/p>\n La cobertura separada de Bloomberg sobre el plan de renovaci\u00f3n de los cruceros<\/a> subraya c\u00f3mo los costos hundidos pueden distorsionar la planificaci\u00f3n futura. Una vez que se comprometen miles de millones para mantener vivos los buques viejos, se vuelve pol\u00edticamente m\u00e1s dif\u00edcil cancelarlos, incluso cuando aumentan los problemas t\u00e9cnicos. Esa din\u00e1mica ha contribuido a encerrar a la Marina en una mezcla de flota que pierde celdas VLS m\u00e1s r\u00e1pido de lo que se pueden a\u00f1adir nuevas.<\/p>\n Incluso si el Congreso aprobara fondos ilimitados ma\u00f1ana, los nuevos buques de guerra no llegar\u00edan en a\u00f1os. El informe de la GAO sobre la construcci\u00f3n naval de la Marina (GAO\u201125\u2011108225) documenta lo que denomina desaf\u00edos persistentes<\/a> que exigen un cambio sist\u00e9mico. Esos desaf\u00edos incluyen dise\u00f1os inmaduros que entran en producci\u00f3n demasiado pronto, una base de proveedores fr\u00e1gil para componentes especializados y un crecimiento persistente de los costos que obliga a la Marina a comprar menos buques de los planeados.<\/p>\n La fragilidad de los proveedores merece especial atenci\u00f3n. La base industrial que produce sistemas de propulsi\u00f3n, electr\u00f3nica de combate y acero naval se ha consolidado a lo largo de d\u00e9cadas, dejando puntos \u00fanicos de fallo. Cuando un proveedor se retrasa, clases enteras de buques se aplazan en el calendario. El planteamiento de la GAO es contundente: no se trata de contratiempos puntuales, sino de patrones recurrentes incrustados en la forma en que la Marina gestiona los programas de construcci\u00f3n naval. Sin una reforma estructural de las pr\u00e1cticas de adquisici\u00f3n y una inversi\u00f3n sostenida en la red de proveedores, los cascos portadores de VLS seguir\u00e1n llegando tarde y por encima del presupuesto.<\/p>\n La madurez del dise\u00f1o es otro problema recurrente. Los programas a menudo entran en la fase de dise\u00f1o detallado y construcci\u00f3n antes de que las tecnolog\u00edas clave est\u00e9n completamente probadas. Cuando esas tecnolog\u00edas no rinden como se esperaba, los astilleros deben rehacer sistemas ya instalados, ocupando diques secos y mano de obra cualificada que podr\u00edan estar construyendo cascos adicionales. El resultado es un plan de flota que parece robusto en el papel pero entrega menos buques, m\u00e1s tarde, a mayor costo y con menos confianza de que las capacidades prometidas funcionen como se anuncia.<\/p>\n La respuesta principal de la Marina al d\u00e9ficit de celdas es el destructor de pr\u00f3xima generaci\u00f3n DDG(X), dise\u00f1ado para llevar m\u00e1s potencia de fuego y sensores mejorados que la actual clase Arleigh Burke. Un informe del CRS actualizado en enero de 2026 (IF11679) expone el trasfondo del programa<\/a> y las cuestiones que los legisladores est\u00e1n sopesando, incluidos los niveles de financiaci\u00f3n para el desarrollo y el ritmo del trabajo de dise\u00f1o.<\/p>\n Seg\u00fan ese an\u00e1lisis del CRS, se espera que el DDG(X) incorpore una eslora mayor, una generaci\u00f3n de energ\u00eda ampliada y espacio para armas futuras, incluidos l\u00e1seres de alta energ\u00eda. Esas caracter\u00edsticas pretenden soportar un mayor n\u00famero de celdas VLS que los destructores actuales y dar al buque margen de crecimiento por d\u00e9cadas. Sin embargo, el mismo informe advierte que el programa sigue en desarrollo temprano, sin un contrato de construcci\u00f3n que haya producido un casco y con decisiones clave de dise\u00f1o a\u00fan en revisi\u00f3n.<\/p>\n La historia aconseja cautela. El destructor de la clase Zumwalt tambi\u00e9n se present\u00f3 como un salto adelante; termin\u00f3 reducido de 32 buques previstos a tres, cada uno aquejado por sobrecostos y escasez de municiones. El DDG(X) se plantea m\u00e1s como un paso evolutivo que revolucionario, pero hereda las mismas limitaciones de la base industrial que la GAO ha catalogado. Si los problemas de madurez del dise\u00f1o retrasan los inicios de construcci\u00f3n, la brecha de VLS se ensanchar\u00e1 antes de estrecharse, dejando un periodo en el que la profundidad de municiones de la flota de superficie ser\u00e1 menor de lo que los planificadores supusieron.<\/p>\n Los analistas del Congreso tambi\u00e9n han se\u00f1alado preguntas m\u00e1s amplias sobre los combatientes de superficie alrededor del DDG(X), incluidas c\u00f3mo coexistir\u00e1 con los destructores Arleigh Burke modernizados y si la Marina puede permitirse tanto los cascos nuevos como las armas para llenar sus celdas de lanzamiento. Construir buques sin los misiles para armarlos har\u00eda poco para resolver el problema subyacente del poder de fuego.<\/p>\nMiles de millones gastados en cruceros con pocos resultados<\/h2>\n
Los retrasos en la construcci\u00f3n naval son estructurales, no temporales<\/h2>\n
El DDG(X) promete potencia pero afronta un calendario incierto<\/h2>\n
Compensaciones presupuestarias y la presi\u00f3n sobre la preparaci\u00f3n<\/h2>\n