Una revisión sistemática de casi 400 estudios sobre riesgos costeros ha encontrado que la gran mayoría recurrió a supuestos erróneos sobre dónde se sitúa en realidad el nivel del mar, lo que condujo a subestimaciones significativas de la exposición a inundaciones en regiones de poca altitud en todo el mundo. La investigación, liderada por Christopher Seeger y Philip Minderhoud y publicada en Nature el 4 de marzo de 2026, concluye que alrededor del 90 % de las evaluaciones subestimaron las alturas costeras de referencia en aproximadamente 30 centímetros en promedio, con desviaciones que alcanzan hasta 150 centímetros en partes del sudeste asiático y el Indo-Pacífico. El hallazgo tiene consecuencias directas para la planificación de la adaptación, la financiación climática y las cientos de millones de personas que viven en zonas costeras.
Un punto ciego de 30 centímetros en los modelos de inundaciones
El problema central es engañosamente simple. La mayoría de las evaluaciones de riesgo costero determinan la altura del mar tomando como referencia un modelo matemático del campo gravitatorio de la Tierra, conocido como el geoide, en lugar de usar mediciones reales del nivel medio del mar locales obtenidas por mareógrafos o altimetría satelital. El geoide ofrece una aproximación global útil, pero no tiene en cuenta corrientes oceánicas persistentes, gradientes de temperatura y patrones de salinidad que empujan los niveles reales del agua por encima o por debajo de la superficie modelada. La revisión de evaluaciones costeras globales de Seeger y Minderhoud encontró que más del 99 % trató inadecuadamente los datos de nivel del mar y elevación del terreno, y aproximadamente el 90 % asumió los niveles costeros directamente a partir de modelos geoidales globales.
La brecha resultante no es trivial. Las hojas de cálculo de exposición suplementarias del estudio sitúan la desviación media global en 0,24 a 0,27 metros. Esa diferencia de un cuarto de metro puede parecer modesta, pero en terrenos deltáicos llanos donde unos pocos centímetros de elevación determinan si la tierra se inunda o permanece seca, cambia por completo la ecuación. En el sudeste asiático y el Indo-Pacífico, la desviación alcanza hasta 150 centímetros, lo que significa que algunas de las costas más densamente pobladas del mundo enfrentan una exposición actual mucho mayor de la que indicaban los modelos.
Por qué el error persistió más de una década
Las raíces técnicas de este problema llevan años documentadas, lo que hace que la escala de su persistencia sea llamativa. Dean Gesch publicó una guía sobre datum vertical en 2018 que expone los requisitos para usar datos de elevación en análisis de aumento del nivel del mar y de inundaciones costeras, incluida la alineación vertical adecuada, la cuantificación de la incertidumbre y el uso apropiado de modelos digitales de elevación. Sin embargo, la nueva revisión muestra que el campo en gran medida siguió omitiendo esos pasos, recurriendo en su lugar a productos globales listos para usar.
Parte de la explicación es la conveniencia. Los conjuntos de datos de elevación referenciados al geoide son de libre acceso y fáciles de integrar en sistemas de información geográfica. Convertirlos al nivel medio del mar local requiere integrar datos de topografía dinámica media, un paso que añade complejidad y tiempo de cálculo. Seeger y Minderhoud abordaron esta barrera directamente produciendo capas de elevación procesadas ya convertidas al nivel medio del mar local, alojadas en Zenodo junto con el código utilizado para sus conversiones de datum y cálculos de exposición. La intención es eliminar la excusa práctica para omitir la corrección y estandarizar mejores prácticas para trabajos futuros.
Otro factor es el impulso institucional. Cuando estudios tempranos usaron supuestos basados en el geoide y luego fueron citados por investigaciones y documentos políticos posteriores, el error se propagó por la literatura. La revisión de los artículos citados en la nueva revisión catalogó cuáles de los 385 análisis evaluados aparecieron en informes de evaluación importantes, incluidos el AR6 del IPCC y el Informe Especial sobre el Océano y la Criósfera. Ese vínculo plantea preguntas incómodas sobre si las proyecciones que informan las negociaciones climáticas internacionales descansan sobre líneas de base sistemáticamente sesgadas y si las prioridades de adaptación se han visto distorsionadas como resultado.
Estudios de caso en deltas que anticiparon el problema
El nuevo metaanálisis no surgió del vacío. Minderhoud fue coautor de un estudio de 2019 que mostró que los errores de datum en el delta del Mekong cambiaron materialmente las estimaciones de riesgo de inundación. Esa investigación demostró cómo la referencia de elevación podía provocar grandes errores en las evaluaciones del impacto del aumento del nivel del mar para una de las regiones de baja altitud más vulnerables del mundo, con implicaciones para la agricultura, la infraestructura y los medios de vida rurales. Cuando la superficie terrestre se referenció correctamente al nivel medio del mar local, áreas mucho mayores del delta ya estaban al nivel o por debajo de las mareas altas de lo que sugerían los mapas anteriores.
Por separado, Seeger dirigió en 2023 una evaluación del delta del Ayeyarwady en Myanmar, que reforzó que la elevación costera relativa al nivel del mar local debe tratarse con cuidado y que la alineación del datum vertical y las limitaciones de los modelos digitales de elevación afectan fuertemente las conclusiones sobre inundaciones y vulnerabilidad al aumento del nivel del mar. Ese trabajo encontró que productos globales de elevación ampliamente utilizados suavizaban diques, canales y pólderes en subsidencia, lo que condujo a subestimaciones de la población en riesgo por marejadas e inundaciones monzónicas.
Esos estudios a escala de delta sirvieron como prueba de concepto. El artículo de 2026 amplía la misma lógica a escala global, y los resultados sugieren que el Mekong y el Ayeyarwady no fueron casos aislados sino síntomas de una brecha metodológica sistémica en todo el campo de la evaluación de riesgos costeros. Al comparar sistemáticamente los supuestos basados en el geoide con niveles de agua costeros observados, los autores muestran que los mismos tipos de desalineaciones se repiten en deltas, estuarios y llanuras costeras de baja altitud en todos los continentes.
Qué significan las líneas de base más altas para la exposición a inundaciones
Los intereses prácticos se hacen evidentes cuando las líneas de base corregidas se aplican a escenarios futuros. Bajo un hipotético aumento relativo del nivel del mar de 1 metro, los autores informan que usar el nivel medio del mar local en lugar del geoide incrementa la población global estimada expuesta a inundaciones anuales en decenas de millones de personas. Su comparación con supuestos basados en el geoide muestra que las estimaciones de exposición en algunas regiones de baja altitud se duplican o más una vez que se tiene en cuenta el nivel de agua inicial más alto. En partes del sudeste asiático, África occidental y pequeños estados insulares, tierras que anteriormente se clasificaban como seguras bajo escenarios climáticos de rango medio ya están al alcance de mareas extremas y marejadas ciclónicas.
El cambio en la línea de base también altera los beneficios percibidos de la infraestructura protectora. Muros marinos, diques y barreras contra marejadas diseñados usando elevaciones referenciadas al geoide pueden, en realidad, ofrecer menos margen libre del previsto, especialmente donde la subsidencia del terreno continúa. Cuando la superficie del agua está 30 centímetros más alta de lo asumido, el margen antes del desbordamiento se reduce en consecuencia. Ese error de cálculo puede afectar los análisis de costo-beneficio, la fijación de precios de seguros y la priorización de soluciones basadas en la naturaleza, como la restauración de manglares.
Para planificadores y financiadores, el mensaje es que los mapas de exposición y los modelos de riesgo existentes no deben tomarse al pie de la letra sin comprobar cómo se definió el nivel del mar. Proyectos que parecían marginales bajo evaluaciones antiguas pueden ahora superar los umbrales de beneficio–costo una vez que se incluye la línea de base más alta, en particular en deltas densamente poblados donde un pequeño desplazamiento vertical se traduce en millones más de personas y miles de millones de dólares en activos en riesgo.
Implicaciones para la política y la práctica
Los autores sostienen que corregir este punto ciego es tanto técnicamente factible como urgentemente necesario. Dado que el error proviene de cómo se referencian los datos y no de una profunda incertidumbre sobre las trayectorias climáticas futuras, es susceptible de mejora rápida. La disponibilidad de conjuntos de datos de elevación preprocesados referenciados al nivel medio del mar, junto con el código compartido abiertamente para la conversión de datum, reduce la barrera para agencias y consultoras que carecen de experiencia interna en geodesia.
Al mismo tiempo, la revisión subraya que las soluciones técnicas por sí solas no son suficientes. Revistas, agencias financiadoras y organismos de evaluación internacional pueden necesitar endurecer los estándares metodológicos, exigiendo documentación explícita de los datum verticales, rangos de incertidumbre y validación frente a observaciones locales. Sin tales salvaguardas, la vía de menor resistencia seguirá favoreciendo análisis rápidos basados en el geoide que subestiman la exposición actual y retrasan decisiones difíciles de adaptación.
Para las comunidades en primera línea, las consecuencias de la inacción son concretas. Subestimar el riesgo de inundación puede llevar a defensas mal dimensionadas, desarrollos mal ubicados y preparación inadecuada para desastres. A la inversa, líneas de base más precisas pueden respaldar inversiones más tempranas y mejor dirigidas en reubicación, elevación de infraestructuras críticas y restauración de ecosistemas que reducen la energía de las olas y la erosión. A medida que las ciudades costeras y los deltas afrontan un aumento acelerado del nivel del mar, colocar correctamente la línea de salida puede resultar tan importante como reducir el rango de posibles resultados climáticos futuros.
