Die National Highway Traffic Safety Administration eskalierte ihre Untersuchung der Full Self-Driving-Software von Tesla am 19. M\u00e4rz 2026 und erweiterte den Umfang auf bis zu 3,2 Millionen Fahrzeuge nach einer Reihe von Unf\u00e4llen bei eingeschr\u00e4nkter Sicht. Die Entscheidung der Beh\u00f6rde, dargelegt in einem Memorandum vom 18. M\u00e4rz, konzentriert sich auf neun gemeldete Kollisionen, die Nebel, Sonnenblendung und andere Situationen mit verminderter Sicht betreffen, darunter mindestens ein t\u00f6dlicher Zusammensto\u00df mit einem Fu\u00dfg\u00e4nger. F\u00fcr die Millionen Tesla-Besitzer, die sich im Alltag auf FSD verlassen, wirft die ausgeweitete Untersuchung direkte Fragen auf, ob das System die Bedingungen, denen Fahrer auf echten Stra\u00dfen am h\u00e4ufigsten begegnen, sicher bew\u00e4ltigen kann.<\/p>\n
Die Untersuchung mit der Kennung PE24031 entstand aus Vorfall-Daten, die im Rahmen der Standing General Order (SGO 2021-01)<\/a> der Beh\u00f6rde erhoben wurden, einem Rahmenwerk, das Hersteller verpflichtet, standardisierte Berichte \u00fcber Unf\u00e4lle mit fortgeschrittenen Fahrerassistenz- und automatisierten Fahrsystemen einzureichen. Diese Berichte, verf\u00fcgbar als herunterladbare Datens\u00e4tze mit definierten Datenelementen, gaben den Bundesermittlern einen strukturierten Einblick in das Verhalten von FSD-ausgestatteten Teslas in den Momenten vor dem Aufprall.<\/p>\n Die neun Unf\u00e4lle, die die Ausweitung veranlassten, haben eine gemeinsame Ursache: Die Fahrzeuge fuhren in Situationen mit beeintr\u00e4chtigter Sicht. Nebel, Sonnenblendung und aufgewirbelter Staub tauchen wiederholt in den Vorfallberichten auf. In mindestens einem Fall wurde ein Fu\u00dfg\u00e4nger in einer Situation mit schlechter Sicht get\u00f6tet<\/a>, ein Ergebnis, das die Dringlichkeit der Entscheidung der Beh\u00f6rde, die Untersuchung zu erweitern statt sie zu schlie\u00dfen, versch\u00e4rfte.<\/p>\n Das Wall Street Journal berichtete, dass die NHTSA mehrere Unf\u00e4lle identifiziert<\/a> habe, in denen FSD in diesen Szenarien nicht angemessen reagierte. Diese Formulierung ist bedeutsam, weil sie signalisiert, dass die Beh\u00f6rde glaubt, das System selbst und nicht nur der Fahrer k\u00f6nne eine Mitschuld an den Ausf\u00e4llen tragen. Ermittler fragen nicht mehr nur, ob menschliche Fahrer die Technologie missbraucht haben; sie pr\u00fcfen, ob die Technologie in ihrer Auslegung von vornherein unf\u00e4hig ist, mit bestimmten h\u00e4ufigen Gefahren umzugehen.<\/p>\n Laut einer Zusammenfassung der Associated Press<\/a> zum Memorandum umfasst die erweiterte Untersuchung Tesla-Modelle, die bis in vergangene Jahre zur\u00fcckreichen und die neueste FSD-Software ausf\u00fchren k\u00f6nnen, einschlie\u00dflich Limousinen und SUVs der Modellpalette des Unternehmens. Die gepr\u00fcften Unf\u00e4lle ereigneten sich in mehreren Bundesstaaten und auf verschiedenen Stra\u00dfentypen, was darauf hindeutet, dass das Problem nicht auf eine bestimmte Region, Stra\u00dfengestaltung oder Geschwindigkeitsklasse beschr\u00e4nkt ist.<\/p>\n Das FSD-System von Tesla st\u00fctzt seine Umgebungswahrnehmung ausschlie\u00dflich auf Kameras, nachdem Radar und Ultraschallsensoren in den letzten Jahren aus den Fahrzeugen entfernt wurden. Diese Designentscheidung funktioniert bei klarem Tageslicht gut, st\u00f6\u00dft jedoch an physikalische Grenzen, wenn Nebel Licht streut, Sonnenblendung Bildsensoren s\u00e4ttigt oder Staub den Kontrast reduziert. Die neun Unf\u00e4lle in der erweiterten Untersuchung traten alle genau unter diesen verschlechterten Bedingungen auf, was auf ein Muster statt auf isolierte Randf\u00e4lle hindeutet.<\/p>\n Die meisten Berichte \u00fcber diese Untersuchung konzentrieren sich auf das R\u00fcckrufrisiko oder die Auswirkungen auf den Aktienkurs von Tesla. Die weitaus folgenschwerere Frage ist jedoch, ob eine rein kamera-basierte Architektur jemals die von der NHTSA erwartete Sicherheitsstufe f\u00fcr ein als \u201eFull Self-Driving\u201c vermarktetes System erreichen kann. Sollte die Beh\u00f6rde zu dem Schluss kommen, dass die Sensorik selbst der limitierende Faktor ist, k\u00f6nnten Software-Updates allein die Defizite nicht beheben. Das w\u00fcrde Tesla zwingen, sich mit einem Hardware-Problem bei Millionen bereits ausgelieferter Fahrzeuge auseinanderzusetzen \u2014 eine wesentlich kostspieligere und logistisch schwierigere L\u00f6sung als ein Over\u2011the\u2011Air-Patch.<\/p>\n Die NHTSA klassifiziert FSD als Fahrerassistenzsystem der Stufe 2, was bedeutet, dass der Fahrer laut den Leitlinien zu automatisierten Fahrzeugen<\/a> der Beh\u00f6rde jederzeit voll aufmerksam bleiben muss. Die Untersuchung stellt jedoch implizit eine h\u00e4rtere Frage: Wenn das System Gefahren bei Nebel oder Blendung nicht zuverl\u00e4ssig erkennt, spielt es dann noch eine Rolle, ob der Fahrer aufmerksam ist? Ein Mensch, der FSD vertraut und das System bei schlechter Sicht auf der Autobahn agieren l\u00e4sst, reagiert wom\u00f6glich nicht schnell genug, wenn das System einen Fu\u00dfg\u00e4nger oder ein stehendes Fahrzeug nicht erfasst. Die Untersuchung betrifft daher ebenso sehr menschliche Faktoren (wie Fahrer sich verhalten, wenn sie von Automatisierung unterst\u00fctzt werden) wie die zugrunde liegenden Algorithmen.<\/p>\n Ingenieure, die Multi-Sensor-Ans\u00e4tze bevorzugen, argumentieren, dass Radar und Lidar durch einige Formen eingeschr\u00e4nkter Sicht hindurchsehen k\u00f6nnen, die Kameras blind lassen. Tesla ist die entgegengesetzte Wette eingegangen und besteht darauf, dass Fortschritte in neuronalen Netzen und Trainingsdaten die Beschr\u00e4nkungen der Optik allein \u00fcberwinden k\u00f6nnen. Die neun Unf\u00e4lle bei schlechter Sicht, die nun von der Bundesbeh\u00f6rde gepr\u00fcft werden, werden diese These in einem Umfeld pr\u00fcfen, in dem der Fehler nicht in Produktverz\u00f6gerungen gemessen wird, sondern in Verletzungen und Todesf\u00e4llen.<\/p>\nWarum alleinige Kamerasensorik schwierige Fragen aufwirft<\/h2>\n
Eine zweite Untersuchung erh\u00f6ht den Druck<\/h2>\n