Microsoft hat \u00f6ffentlich die Bundesklage von Anthropic unterst\u00fctzt, die eine Direktive der Trump-Administration anfechtet, mit der die Technologie des KI-Unternehmens von Plattformen der US-Regierung entfernt wurde. Die in das Northern District of California eingereichte Klage richtet sich gegen das Verteidigungsministerium und verwandte Beh\u00f6rden wegen der von Anthropic als rechtswidrige Entfernung seiner Claude-KI-Modelle aus f\u00f6deralen Beschaffungswegen. Microsofts Entscheidung, sich gegen das Wei\u00dfe Haus auf die Seite von Anthropic zu stellen, stellt ein seltenes unternehmerisches Wagnis dar, zu einem Zeitpunkt, an dem der Gro\u00dfteil des Silicon Valley vorsichtig war, direkte Konfrontationen mit der Regierung zu vermeiden.<\/p>\n
Die Klage mit dem Titel Anthropic PBC v. U.S. Department of War et al.<\/a> (Az. 3:26-cv-01996) wurde beim US-Bezirksgericht f\u00fcr den Northern District of California eingereicht. Gerichtsakten zeigen, dass die Docket eine Beschwerde, einen Antrag auf einstweilige Verf\u00fcgung, unterst\u00fctzende eidesstattliche Erkl\u00e4rungen und Anlagen enth\u00e4lt, was auf eine aggressive Rechtsstrategie abzielt, die darauf gerichtet ist, das Vorgehen der Regierung schnell zu stoppen, anstatt Monate konventioneller Verfahren abzuwarten.<\/p>\n Der Streit dreht sich um eine Direktive der General Services Administration, die die Entfernung von Anthropic<\/a> von USAi.gov und aus dem Multiple Award Schedule ank\u00fcndigte, dem Hauptinstrument der Regierung zum Einkauf kommerzieller Produkte und Dienstleistungen. Die GSA stellte ihre Ma\u00dfnahme als Unterst\u00fctzung des Pr\u00e4sidenten bei einer „National Security AI Directive“ dar, obwohl die von der Agentur ver\u00f6ffentlichte Begr\u00fcndung nur begrenzte technische Argumente daf\u00fcr lieferte, einen einzelnen Anbieter herauszugreifen. Anthropics Beschwerde beruft sich auf 10 U.S.C. Section 3252<\/a>, ein Gesetz, das Beschaffungspraktiken im Bereich der nationalen Sicherheit regelt, und argumentiert, die Entfernung habe geltende rechtliche Schutzvorschriften verletzt und die Befugnisse \u00fcberschritten, die der Exekutive vom Kongress einger\u00e4umt wurden.<\/p>\n Nach Darstellung der Klage behauptet Anthropic, die Regierung habe sich auf eine vage, klassifizierte Risikoabsch\u00e4tzung gest\u00fctzt, die dem Unternehmen nie mitgeteilt wurde, wodurch ihm jede M\u00f6glichkeit genommen wurde, angebliche Sicherheitsbedenken zu adressieren. Die Beschwerde f\u00fchrt aus, dass ein derartiges Verfahren den grundlegenden Prinzipien des Verwaltungsrechts zuwiderl\u00e4uft, die in der Regel Mitteilung, Belege und eine nachvollziehbare Begr\u00fcndung verlangen, wenn die Regierung Ma\u00dfnahmen trifft, die einem regulierten Akteur erheblichen wirtschaftlichen Schaden zuf\u00fcgen.<\/p>\n Die Geschwindigkeit der Umkehr ist auff\u00e4llig, wenn man sie an der fr\u00fcheren Begeisterung der Regierung f\u00fcr Anthropics Technologie misst. Letzten Sommer k\u00fcndigte die GSA eine OneGov-Vereinbarung mit Anthropic<\/a> an, die Claude AI allen Regierungsstellen f\u00fcr nur 1 Dollar anbot\u2014ein Deal, der darauf ausgelegt war, die f\u00f6derale KI-Einf\u00fchrung in den Beh\u00f6rden zu beschleunigen. Die technischen Unterlagen der Plattform best\u00e4tigten die Integration: die USAi-API-Dokumentation<\/a> f\u00fchrte Anthropic-Modelle als Teil des f\u00f6deralen KI-Stacks auf, einschlie\u00dflich Endpunkte f\u00fcr Textanalyse, Zusammenfassung und Code-Unterst\u00fctzung.<\/p>\n Dieser Kontext ist wichtig, weil er zeigt, dass die Regierung Anthropic nicht nur distanziert bewertete. Bundesbeh\u00f6rden hatten bereits begonnen, Arbeitsabl\u00e4ufe um Claude herum aufzubauen, \u00fcber USAi.gov<\/a>, die zentralisierte KI-Plattform der GSA. Ein pl\u00f6tzlicher Ausschluss eines integrierten Anbieters verursacht Folgeprobleme f\u00fcr jede Beh\u00f6rde, die begonnen hatte, diese Werkzeuge f\u00fcr den t\u00e4glichen Betrieb zu nutzen\u2014von der Dokumentenanalyse bis zur internen Forschungsunterst\u00fctzung. Der Antrag auf einstweilige Verf\u00fcgung in der Klage spiegelt diese Dringlichkeit wider: Anthropic bittet das Gericht, die Entfernung zu stoppen, bevor Beh\u00f6rden gezwungen sind, Systeme w\u00e4hrend des Betriebs abzuschalten und hastig weniger erprobte Alternativen zu suchen.<\/p>\n Anthropic argumentiert au\u00dferdem, dass die 1-Dollar-Vereinbarung kein Geschenk war, sondern eine bewusste politische Entscheidung der GSA, eine standardisierte KI-Umgebung \u00fcber die Bundesregierung hinweg aufzubauen. Indem die Regierung diese Vereinbarung f\u00fcr einen einzelnen Anbieter abrupt beendet habe, so das Unternehmen, habe sie ihre eigene Modernisierungsstrategie untergraben und unn\u00f6tige Fragmentierung in f\u00f6deralen KI-Eins\u00e4tzen erzeugt.<\/p>\n Die gr\u00f6\u00dfere Geschichte ist nicht die Klage selbst, sondern wer sich ihr angeschlossen hat. Microsofts Entscheidung, Anthropic gegen die Trump-Administration zu unterst\u00fctzen, bricht deutlich mit der Haltung, die die meisten gro\u00dfen Technologieunternehmen eingenommen haben. Wie eine DealBook-Analyse<\/a> feststellte, lautete die ungeschriebene Regel der Unternehmenswelt im vergangenen Jahr schlicht: such dir keinen Konflikt mit diesem Wei\u00dfen Haus. Microsofts Schritt widerspricht dieser Norm in jeder Hinsicht und signalisiert die Bereitschaft, politischen Gegenwind in Kauf zu nehmen, um l\u00e4ngerfristige Interessen zu verteidigen.<\/p>\n Die Risikoabw\u00e4gung des Unternehmens spiegelt wahrscheinlich mehr als nur Solidarit\u00e4t mit einem Wettbewerber wider. Microsoft hat tiefgehende Verbindungen zur f\u00f6deralen KI-Vergabe, von Cloud-Infrastruktur bis zu ma\u00dfgeschneiderten Modellen f\u00fcr Verteidigungs- und zivile Beh\u00f6rden. Ein Pr\u00e4zedenzfall, der es der Exekutive erlaubt, einen Anbieter ohne klare gesetzliche Grundlage aus Beschaffungslisten zu entfernen, bedroht jedes Technologieunternehmen, das mit der Regierung Gesch\u00e4fte macht. Wenn die Administration Anthropic aufgrund einer vage definierten nationalen Sicherheitsdirektive entfernen kann, k\u00f6nnte derselbe Mechanismus gegen jedes Unternehmen eingesetzt werden, das in politische Ungnade f\u00e4llt oder als nicht ausreichend mit den Priorit\u00e4ten der Administration \u00fcbereinstimmend angesehen wird.<\/p>\n Indem Microsoft sich mit Anthropic stellt, scheint das Unternehmen eine Grenze zu ziehen\u2014nicht nur zugunsten eines Konkurrenten, sondern um die rechtliche Architektur zu sch\u00fctzen, die seine eigenen Regierungsauftr\u00e4ge regelt. Microsoft argumentiert im Kern, dass ein vorhersehbares, regelbasiertes Beschaffungssystem wichtiger ist als kurzfristiges Wohlwollen gegen\u00fcber einer bestimmten Administration. Diese Position d\u00fcrfte bei anderen gro\u00dfen Auftragnehmern Anklang finden, die den Fall genau beobachten, sich bislang jedoch zur\u00fcckgehalten haben.<\/p>\nEin 1-Dollar-Deal, der \u00fcber Nacht aufgehoben wurde<\/h2>\n
Microsofts kalkulierte Abkehr von der Konvention<\/h2>\n
GSA-interne KI-Richtlinie liefert Hinweise<\/h2>\n