Die US-Marine ist auf dem Weg, alternde Kreuzer und Zerst\u00f6rer au\u00dfer Dienst zu stellen, die zusammen mehr als 2.000 Zellen des Vertical Launch System (VLS) tragen, die R\u00f6hren, mit denen Marschflugk\u00f6rper, Luftabwehr-Abfangwaffen und U-Boot-Abwehrraketen abgefeuert werden. Keine Ersatzh\u00fclle trifft schnell genug ein, um die L\u00fccke zu schlie\u00dfen. Das Defizit droht, die amerikanische Raketenkampfkraft in einer Phase zunehmender Konkurrenz mit Chinas schnell expandierender Flotte zu schw\u00e4chen, und parlamentarische Aufsichtsorgane haben systemische Probleme im Schiffbau aufgezeigt, die eine schnelle L\u00f6sung unwahrscheinlich machen.<\/p>\n
VLS-Zellen sind die grundlegende W\u00e4hrung der seegest\u00fctzten Schlagkraft. Jede Zelle kann eine Tomahawk-Landangriffsrakete, eine SM-6-Luftabwehrrakete oder andere Munition aufnehmen. Wenn ein Kriegsschiff au\u00dfer Dienst gestellt wird, verschwindet jede an Bord befindliche Zelle dauerhaft aus der Flotte, sofern nicht ein neues Schiff ihren Platz einnimmt. Die Ticonderoga-Klasse von Lenkflugk\u00f6rperschnellbooten der Marine, die jeweils 122 Zellen tragen, werden stetig au\u00dfer Dienst gestellt, und \u00e4ltere Zerst\u00f6rer der Arleigh-Burke-Klasse werden folgen. Der Congressional Research Service<\/a> verfolgt diese Strukturpl\u00e4ne in einem laufend aktualisierten Bericht (RL32665), der die L\u00fccke zwischen geplanten Au\u00dferdienststellungen und Neubauten aufzeigt. Die Rechnung ist deutlich: Schiffe gehen schneller aus dem Dienst als Ersatz gebaut, gekauft und bemannt werden kann.<\/p>\n Was dies von normalem Flottenersatz unterscheidet, ist das Ausma\u00df. Der Verlust von \u00fcber 2.000 Zellen reduziert nicht einfach die Feuerkraft um einen Prozentsatz; er verringert die Anzahl der Salven, die die Marine in den entscheidenden ersten Stunden eines Konflikts abgeben kann \u2014 genau dem Zeitfenster, das Planer in einem Pazifik-Szenario f\u00fcr besonders entscheidend halten. Verb\u00fcndete und Gegner messen die Schlagkraft einer Flotte zum Teil auch an der Zahl verf\u00fcgbarer Startzellen, und ein sichtbarer R\u00fcckgang sendet ein Signal, das sich nicht allein durch Haushaltsdokumente kompensieren l\u00e4sst.<\/p>\n Die Marine versuchte, Zeit zu gewinnen, indem sie ihre \u00e4ltesten Kreuzer modernisierte statt sie au\u00dfer Dienst zu stellen, doch die Anstrengung schlug fehl. Seit 2015 hat der Dienst etwa 3,7 Milliarden US-Dollar<\/a> in die Modernisierung von sieben Lenkwaffenkreuzern investiert, doch nur drei dieser Schiffe wurden wieder einsatzbereit. Das Government Accountability Office stellte fest, dass rund 2 Milliarden Dollar dieser Ausgaben faktisch verschwendet wurden \u2014 Geld, das Neubauten h\u00e4tte finanzieren oder andere Programme h\u00e4tte beschleunigen k\u00f6nnen.<\/p>\n Diese Episode verdeutlicht ein Muster im Beschaffungswesen der Marine: Der Dienst verl\u00e4ngert oft die Lebensdauer \u00e4lterer Plattformen, weil neue Entw\u00fcrfe nicht rechtzeitig verf\u00fcgbar sind, und stellt dann fest, dass alternde R\u00fcmpfe enorme Wartungskosten verursachen, ohne verl\u00e4ssliche F\u00e4higkeiten zu liefern. Jeder Dollar, der in einen Kreuzer flie\u00dft, der nie wieder zur See f\u00e4hrt, fehlt f\u00fcr die n\u00e4chste Schiffsgeneration, die die Flotte tats\u00e4chlich braucht. Das Scheitern bei der Kreuzer-Modernisierung hat nicht nur Geld verschwendet; es band auch Werftrkapazit\u00e4ten und Arbeitsstunden, die knapp sind.<\/p>\n Bloombergs separate Berichterstattung \u00fcber den Kreuzer-\u00dcberholungsplan<\/a> unterstreicht, wie versunkene Kosten k\u00fcnftige Planungen verzerren k\u00f6nnen. Sind einmal Milliarden gebunden, wird es politisch schwieriger, Projekte zu streichen, selbst wenn technische Probleme zunehmen. Diese Dynamik hat dazu beigetragen, die Marine in eine Flottenmischung zu pressen, die VLS-Zellen schneller abbaut, als neue hinzukommen.<\/p>\n Selbst wenn der Kongress morgen unbegrenzte Mittel bereitstellte, w\u00fcrden neue Kriegsschiffe erst in Jahren eintreffen. Der Bericht des GAO zum Schiffsbau der Marine (GAO\u201125\u2011108225) dokumentiert das, was er dauerhafte Herausforderungen<\/a> nennt, die systemische \u00c4nderungen erfordern. Zu diesen Herausforderungen geh\u00f6ren unausgereifte Entw\u00fcrfe, die zu fr\u00fch in die Produktion gehen, eine fragile Zulieferbasis f\u00fcr spezialisierte Komponenten und anhaltendes Kostenwachstum, das die Marine zwingt, weniger Schiffe zu kaufen als geplant.<\/p>\n Der Zerbrechlichkeit der Lieferkette geb\u00fchrt besondere Aufmerksamkeit. Die industrielle Basis, die Antriebssysteme, Kampfelektronik und Schiffsstahl produziert, hat sich \u00fcber Jahrzehnte konsolidiert und einzelne Ausfallpunkte hinterlassen. Wenn ein Anbieter zur\u00fcckf\u00e4llt, verschieben sich ganze Schiffsklassen im Zeitplan nach rechts. Die Darstellung des GAO ist deutlich: Dies sind keine einmaligen R\u00fcckschl\u00e4ge, sondern wiederkehrende Muster, die in der Art und Weise verankert sind, wie die Marine ihre Schiffbauprogramme steuert. Ohne strukturelle Reformen der Beschaffungspraktiken und nachhaltige Investitionen in das Zuliefernetzwerk werden neue R\u00fcmpfe mit VLS weiterhin versp\u00e4tet und \u00fcber dem Budget eintreffen.<\/p>\n Die Reife der Entw\u00fcrfe ist ein weiteres wiederkehrendes Problem. Programme gehen oft in die Detailkonstruktion und den Bau, bevor Schl\u00fcsseltechnologien vollst\u00e4ndig getestet sind. Wenn diese Technologien nicht die erwartete Leistung bringen, m\u00fcssen Werften bereits installierte Systeme nacharbeiten, was Werften und qualifizierte Arbeitskr\u00e4fte bindet, die sonst weitere R\u00fcmpfe bauen k\u00f6nnten. Das Ergebnis ist ein Flottenplan, der auf dem Papier robust aussieht, aber weniger Schiffe liefert \u2014 sp\u00e4ter, zu h\u00f6heren Kosten und mit geringerer Sicherheit, dass die versprochenen F\u00e4higkeiten tats\u00e4chlich funktionieren.<\/p>\n Die Hauptantwort der Marine auf das Zellendefizit ist der DDG(X), ein Zerst\u00f6rer der n\u00e4chsten Generation, der mehr Feuerkraft und verbesserte Sensoren als die aktuelle Arleigh-Burke-Klasse tragen soll. Ein CRS-Bericht, der im Januar 2026 aktualisiert wurde (IF11679), skizziert die Hintergr\u00fcnde des Programms<\/a> und die Fragen, die die Gesetzgeber abw\u00e4gen, einschlie\u00dflich der Entwicklungsetats und des Tempos der Entwurfsarbeit.<\/p>\n Dem CRS-Bericht zufolge soll der DDG(X) einen gr\u00f6\u00dferen Rumpf, erweiterte Stromerzeugung und Raum f\u00fcr zuk\u00fcnftige Waffen, darunter hochenergetische Laser, aufweisen. Diese Merkmale sollen eine gr\u00f6\u00dfere Zahl von VLS-Zellen als bei aktuellen Zerst\u00f6rern erm\u00f6glichen und dem Schiff Wachstumsspielraum f\u00fcr Jahrzehnte geben. Zugleich warnt derselbe Bericht, dass sich das Programm noch in der fr\u00fchen Entwicklung befindet, noch kein Bauvertrag einen Rumpf liefert und wesentliche Gestaltungsentscheidungen weiterhin gepr\u00fcft werden.<\/p>\n Die Geschichte mahnt zur Vorsicht. Auch der Zerst\u00f6rer der Zumwalt-Klasse wurde als gro\u00dfer Fortschritt angepriesen; am Ende wurden aus den geplanten 32 Schiffen nur drei, die jeweils von Kosten\u00fcberschreitungen und Munitionsknappheit geplagt wurden. Der DDG(X) wird eher als evolution\u00e4rer Schritt denn als Revolution pr\u00e4sentiert, \u00fcbernimmt aber dieselben Beschr\u00e4nkungen der Industrie, die das GAO dokumentiert hat. Wenn Probleme mit der Entwurfsreife den Baubeginn weiter verz\u00f6gern, wird sich die VLS-L\u00fccke zun\u00e4chst vergr\u00f6\u00dfern, bevor sie sich verringert, sodass eine Periode entsteht, in der die Munitionsbest\u00e4nde der \u00dcberwasserflotte d\u00fcnner sind, als Planer einst annahmen.<\/p>\nMilliarden f\u00fcr Kreuzer ausgegeben \u2013 kaum Ergebnis<\/h2>\n
Schiffbauverz\u00f6gerungen sind strukturell, nicht vor\u00fcbergehend<\/h2>\n
DDG(X) verspricht Leistung, hat aber unsichere Zeitplanung<\/h2>\n