Generative KI hielt Einzug in die Klassenzimmer und versprach personalisierte Nachhilfe, sofortiges Feedback und Entlastung für überlastete Lehrkräfte. Eine neue Forschungswelle argumentiert nun, dass zumindest im Moment der Schaden für das Denken, die Privatsphäre und die Gleichberechtigung von Kindern diese Vorteile überwiegt. Anstatt das Lernen im Hintergrund still und leise zu fördern, verändert KI die Art und Weise, wie Schüler denken, fühlen und überwacht werden, oft auf eine Weise, die sie kaum verstehen.
Ich sehe ein Muster, das sich in diesen Ergebnissen abzeichnet: Schulen sind mit Chatbots, Bewertungstools und Verhaltens-Trackern schneller vorangegangen, als sie Schutzmaßnahmen aufgebaut haben. Das Ergebnis ist ein Bildungssystem, in dem Kinder ermutigt werden, sich auf undurchsichtige Systeme zu verlassen, die kritisches Denken abstumpfen, Vertrauen untergraben und bestehende Gräben verhärten können.
Die Brookings-Warnung: Abkürzungen, die das Denken verkümmern lassen
Im Zentrum der Besorgnis steht eine detaillierte Analyse der Brookings Institution, die zu dem Schluss kommt, dass die Risiken von KI im Klassenzimmer derzeit ihre Vorteile überwiegen. Eine der Autorinnen des Berichts, Senior Fellow Rebecca Winthrop, argumentiert, dass Kinder, wenn sie generative Systeme verwenden, die ihnen einfach die Antwort geben, Aufgaben erledigen können, ohne sich jemals mit den zugrunde liegenden Ideen auseinanderzusetzen. Ihrer Ansicht nach verwandelt dieses Muster KI in eine Abkürzung, die genau die Fähigkeiten untergräbt, die Schulen aufbauen sollen, eine Besorgnis, die sich in Rebecca Winthrops Warnung widerspiegelt, dass Schüler riskieren, Hausaufgaben zu erledigen, „ohne zu lernen, kritisch zu denken“.
Dieselbe Forschung, die vom Center for Universal Education der Brookings Institution erstellt wurde, geht noch weiter und beschreibt eine Art „kognitives Offloading“, bei dem Schüler immer mehr geistige Arbeit an Maschinen abgeben. Der Bericht vergleicht dieses Muster mit Veränderungen, die häufiger mit alternden Gehirnen in Verbindung gebracht werden, und deutet darauf hin, dass eine starke Abhängigkeit von generativen Werkzeugen das Gedächtnis und die Problemlösungsfähigkeit im Laufe der Zeit schwächen könnte, ein Vergleich, der in seiner Beschreibung einer Art von kognitivem Verfall dargelegt wird. Wenn ich mir ansehe, wie schnell Schüler Chatbots für alles von Aufsätzen bis hin zu mathematischen Beweisen übernommen haben, fühlt sich dieses Risiko nicht mehr theoretisch an.
Kognitive und emotionale Auswirkungen im Klassenzimmer
Die Ergebnisse von Brookings werden durch eine breitere Forschungsarbeit untermauert, die sich darauf konzentriert, wie KI das Denken und das Gefühlsleben von Kindern verändert. Eine große Umfrage unter Schülern und Pädagogen, die in derselben Arbeit zitiert wird, listet als einen der wichtigsten „Nachteile“ auf, dass KI eine ernste Bedrohung für die kognitive Entwicklung darstellt, insbesondere wenn sie das Ringen durch sofortige Lösungen ersetzt. Ein Schüler brachte die Gefahr unverblümt auf den Punkt und erklärte, dass es wenig Anreiz gibt, zu lernen, wie man sich durch das Problem hindurchdenkt, wenn ein Chatbot immer die Antwort generieren kann, eine Einschätzung, die in dem Abschnitt hervorgehoben wird, der mit Wie ein Schüler den Forschern sagte, beginnt.
Dieselbe Umfragearbeit weist auch auf ernsthafte Risiken für die soziale und emotionale Entwicklung hin, nicht nur für die akademische. Forscher berichten von tiefer Besorgnis darüber, dass die starke Nutzung von KI, insbesondere von Konversationsagenten, die Empathie imitieren, gesunde Beziehungen und die psychische Gesundheit beeinträchtigen könnte. Der Abschnitt „Nachteil: KI stellt eine ernsthafte Bedrohung für die soziale und emotionale Entwicklung dar“ der Umfrage stellt fest, dass Schüler, die sich für Trost oder Rat auf Chatbots verlassen, sich von Gleichaltrigen und Erwachsenen zurückziehen und die Grenze zwischen menschlicher Verbindung und geskripteten Antworten verwischen könnten. Da Schulen mit KI-„Wellness“-Tools experimentieren, sollte diese Warnung im Vordergrund stehen.
Sicherheit, Überwachung und der Verlust von Vertrauen
Über die Kognition hinaus hebt der Bericht der Brookings Institution eine Reihe von Risiken in Bezug auf die Sicherheit, den Datenschutz und das Vertrauen der Schüler hervor, die ich als ebenso beunruhigend empfinde. Die Autoren warnen, dass in Schulen eingesetzte KI-Systeme riesige Datenmengen über Kinder sammeln und analysieren können, von ihren Schreib- und Surfgewohnheiten bis hin zu ihrem emotionalen Ton, oft ohne klare Grenzen oder Transparenz. Die Studie, die vom Center for Universal Education erstellt wurde, verbindet diese wachsende Abhängigkeit von undurchsichtigen Systemen mit einem geschwächten Vertrauen in Schulen, insbesondere wenn Familien feststellen, dass KI im Stillen Disziplin-, Bewertungs- oder Beratungsentscheidungen beeinflusst.
Separate Forschungsergebnisse zur Nutzung von Schultechnologie verbinden die Akzeptanz von KI direkt mit erhöhten Risiken für Schüler. Eine detaillierte Analyse mit dem Titel „Hand in Hand: Schools’ Embrace of AI Connected to Increased Risks to Students“ zeigt, wie Tools, die das Verhalten überwachen, „besorgniserregende“ Nachrichten kennzeichnen oder akademisches Versagen vorhersagen, Kinder neuen Schäden aussetzen können, wenn sie voreingenommen oder schlecht gesichert sind. Die Autoren Elizabeth Laird, Maddy Dwyer und Hanna argumentieren, dass mit zunehmender Akzeptanz von KI durch Schulen auch die Wahrscheinlichkeit von Datenschutzverletzungen, der falschen Kennzeichnung von Schülern als Bedrohung und abschreckenden Auswirkungen auf das, was junge Menschen online sicher sagen können, zunimmt. Wenn ich mit Lehrern spreche, die sich jetzt auf automatisierte Warnungen verlassen, um das „Risiko“ von Schülern zu verfolgen, geben viele zu, dass sie nicht vollständig verstehen, wie diese Systeme funktionieren oder was sie möglicherweise übersehen.
Ungleichheit und das globale Bild
Die Schäden sind nicht gleichmäßig verteilt. Ein wichtiger Bericht der UNESCO warnt davor, dass KI im Bildungsbereich ohne starke Schutzmaßnahmen die Ungleichheit eher vertiefen als Lücken schließen wird. Die Organisation warnt davor, dass Schüler in unterversorgten Schulen eher experimentellen oder minderwertigen Systemen ausgesetzt sind, während sich wohlhabendere Bezirke bessere Werkzeuge und menschliche Aufsicht leisten können. Die UNESCO fordert ausdrücklich einen globalen Rahmen, damit KI nicht ohne „bewusst robuste Schutzmaßnahmen“ in Klassenzimmern eingesetzt wird, eine Formulierung, die ihre Warnung untermauert, dass KI im Bildungsbereich den Zugang zu hochwertigem Lernen zu gefährden droht.
Lehrer in ganz Europa äußern ähnliche Bedenken. Eine Zusammenfassung der Brookings-Ergebnisse, die unter den Bildungsgewerkschaften kursiert, stellt fest, dass die Risiken von KI im Bildungsbereich derzeit die Vorteile überwiegen, was die Bedenken von Pädagogen widerspiegelt, die sehen, wie Technologie die Kluft zwischen Schülern, die damit umgehen können, und solchen, die es nicht können, vergrößert. Das Dokument, das mit Gewerkschaften geteilt wurde, die dem Europäischen Gewerkschaftskomitee für Bildung angehören, betont, dass der neue Brookings-Bericht mit der Klassenzimmererfahrung übereinstimmt: Schüler mit starker Unterstützung zu Hause können KI als Ergänzung nutzen, während diejenigen ohne dieses Sicherheitsnetz sie eher echtes Lernen ersetzen lassen. Meiner Ansicht nach verwandelt diese Dynamik KI von einem potenziellen Gleichmacher in einen weiteren Sortiermechanismus.
Im Klassenzimmer: Abkürzungen, Stress und was Schulen tun können
Vor Ort sehen Lehrer bereits, wie KI das tägliche Lernen verändert, oft auf eine Weise, die mit diesen Warnungen übereinstimmt. In einem detaillierten Bericht über die Unterrichtspraxis beschreibt der Englischlehrer Casey Cuny, wie er in seinem Klassenzimmer liest, während sich die Schüler still und leise auf generative Werkzeuge verlassen, um Aufsätze zu entwerfen und Fragen zu beantworten. Ein Bericht über die Zunehmende Nutzung von in Schulen stellt fest, dass eine der negativen Folgen eine messbare Zunahme akademischer Unehrlichkeit ist, wobei ein bestimmter Prozentsatz der Schüler zugibt, KI zu verwenden, um Arbeiten zu erledigen, die sie als ihre eigenen präsentieren. Wenn ich mit Pädagogen spreche, sagen viele, dass sie jetzt mehr Zeit damit verbringen, von KI geschriebene Aufgaben zu erkennen, als Feedback zu authentischen Schülerarbeiten zu geben.
Die Brookings-Forschung und die damit verbundene Berichterstattung weisen auch auf ein wachsendes Gefühl der Angst unter Schülern hin, die das Gefühl haben, mit KI-gestützten Gleichaltrigen mithalten zu müssen. Ein Technologie-Briefing über Technology Jan hebt hervor, dass der neue Bericht der Brookings Institution zu dem Schluss kommt, dass generative KI in Schulen im Moment mehr Schaden als Nutzen anrichten könnte, insbesondere wenn sie ohne klare Regeln eingeführt wird. Eine weitere Zusammenfassung derselben Ergebnisse, die durch die Berichterstattung über die Brookings-Arbeit geteilt wurde, unterstreicht, dass die Autoren des Berichts, darunter Rebecca Winthrop bei Brookings, nicht ein Verbot fordern, sondern einen Neustart in der Art und Weise, wie Schulen an KI herangehen. Ich lese das als einen Aufruf, langsamer zu werden, nicht die Zeit zurückzudrehen.
Einige der praktischsten Anleitungen stammen von Pädagogen und Experten für kindliche Entwicklung, die bereits versuchen, den Schaden zu begrenzen. Ein öffentlicher Radiobeitrag, der von NPR und Michigan Public geteilt wurde, skizziert konkrete Schritte: Vermitteln Sie digitale Kompetenz und Quellenprüfung, damit die Schüler lernen, eine KI-Antwort zu überprüfen, planen Sie „Deep Focus“-Zeiten ein, in denen Geräte weggeräumt werden, und helfen Sie Kindern zu erkennen, wann sie zu viel Denken auslagern. Das Brookings-Team selbst schlägt ähnliche Strategien vor und argumentiert, dass Schulen KI als Werkzeug für angeleitete Übungen behandeln sollten, nicht als Ersatz für Anstrengung. Wenn es einen Weg gibt, das Gleichgewicht wieder in Richtung Nutzen zu verschieben, führt er über diese Art von bewussten Entscheidungen und nicht über eine blinde Akzeptanz.
Mehr von Morning Overview